Die ZDF-Doku­men­ta­ti­on „AIDA: Die Insi­der – Tricks des Kreuz­fahrt-Gigan­ten“ wur­de erst­mals am 30. Mai 2023 gesen­det und ist seit dem in der Media­thek des Sen­ders abruf­bar. In der Doku­men­ta­ti­on schil­dern drei ehe­ma­li­ge Mit­ar­bei­ter von AIDA Crui­ses – unkennt­lich gemacht durch Thea­ter­mas­ken – ihre Ein­bli­cke in das Unter­neh­men. In der 45-minü­ti­gen Sen­dung set­zen die Autoren AIDA Crui­ses dabei einer Rei­he von Vor­wür­fen aus.

CRUCERO: Herr Illes, in der ZDF-Repor­ta­ge wur­den der Ree­de­rei AIDA zahl­rei­che Vor­wür­fe gemacht, die unter­schwel­lig eine Über­vor­tei­lung der Gäs­te ent­hal­ten. Begin­nen wir mit dem Vor­wurf, die Bord­kar­te als Ein­nah­me­quel­le zu betrach­ten. Es heißt: „Aus einem simp­len Zim­mer­schlüs­sel macht AIDA eine Ein­nah­me­quel­le; der Clou: Erst am Ende wird abge­rech­net.“ – Wie bewer­ten Sie die­se Beschrei­bung?

THOMAS P. ILLES: Die Autoren hät­ten im Rah­men ihrer jour­na­lis­ti­schen Sorg­falts­pflicht vor­ab recher­chie­ren sol­len und dann fest­ge­stellt, dass die bar­geld­lo­se Abrech­nung per Schlüs­sel­kar­te nicht nur bei AIDA, son­dern bei den meis­ten Kreuz­fahr­tree­de­rei­en welt­weit üblich ist und als Indus­trie­stan­dard gilt. Ähn­li­che Prak­ti­ken sind auch in vie­len Hotels auf dem Fest­land üblich, wo die Gäs­te gegen Hin­ter­le­gung einer Kre­dit­kar­te ver­schie­de­ne kos­ten­pflich­ti­ge Zusatz­leis­tun­gen aufs Zim­mer buchen kön­nen und die End­ab­rech­nung erst am Ende des Auf­ent­halts erfolgt.

Es stellt sich daher die Fra­ge, war­um das ZDF sei­ne Zuschau­er zu bevor­mun­den scheint und ihnen die Fähig­keit zur Eigen­ver­ant­wor­tung abspricht und der Ree­de­rei gleich­zei­tig die Bereit­stel­lung eines effi­zi­en­ten und ein­fa­chen Abrech­nungs­sys­tems vor­wirft?

Es scheint, als wol­le das ZDF die Zuschau­er als wenig ver­sier­te Nut­zer in einer digi­ta­li­sier­ten Welt dar­stel­len, die ange­sichts der vie­len Kauf­an­rei­ze und Ver­spre­chun­gen unse­rer Kon­sum­ge­sell­schaft Schwie­rig­kei­ten haben könn­ten, ihre Aus­ga­ben zu kon­trol­lie­ren. Natür­lich gibt es Men­schen, die mit die­sen Her­aus­for­de­run­gen nicht gut umge­hen kön­nen, aber das gilt auch für ande­re Lebens­be­rei­che.

Bezüg­lich des ohne­hin immer ver­brei­te­te­ren bar­geld­lo­sen Zah­lungs­ver­kehrs könn­te man argu­men­tie­ren, dass die Ree­de­rei vor­aus­schau­end gehan­delt hat, um ihren Gäs­ten ein zeit­ge­mä­ßes und unkom­pli­zier­tes Rei­se­er­leb­nis zu bie­ten. Es könn­te umständ­lich und zeit­auf­wen­dig sein, jede Trans­ak­ti­on ein­zeln abzu­wi­ckeln, ins­be­son­de­re wenn Bar­geld im Spiel ist. Dies könn­te sowohl für die Gäs­te als auch für die Besat­zung belas­tend sein und einem posi­ti­ven und ent­spann­ten Urlaubs­er­leb­nis im Wege ste­hen.

CRUCERO: Ver­lei­ten sol­che ver­ein­fach­ten Bezahl­vor­gän­ge aber nicht tat­säch­lich zu mehr Aus­ga­ben?

THOMAS P. ILLES: Viel­leicht ja, aber das gilt nicht nur für Kreuz­fahrt­schif­fe. Der Vor­wurf der „Über­vor­tei­lung der Gäs­te“ erscheint daher kon­stru­iert. Zudem wur­de in der Sen­dung nicht erwähnt, dass die Gäs­te jeder­zeit über die AIDA-App oder das Kabi­nen­fern­se­hen den Stand ihres Bord­kon­tos ein­se­hen kön­nen, was für Trans­pa­renz sorgt.

Wich­tig ist aber auch, und das wur­de in der Sen­dung eben­falls nicht erwähnt, dass die Key­card neben der Funk­ti­on als Zah­lungs­mit­tel noch eine Rei­he wei­te­rer wich­ti­ger Funk­tio­nen erfüllt.

Zum einen dient die Kar­te wäh­rend der gesam­ten Rei­se als Zutritts­kon­trol­le und Aus­weis. Außer­dem weiß die Crew jeder­zeit, wer sich wo an Bord und wer an Land befin­det. Neben einem dadurch opti­mier­ba­ren Bord­an­ge­bot ist dies auch unter Sicher­heits­aspek­ten und den stren­gen Sicher­heits­vor­schrif­ten an Bord von Kreuz­fahrt­schif­fen ele­men­tar. Zum Bei­spiel bei The­men wie Kri­mi­na­li­täts­be­kämp­fung oder Ter­ror­ab­wehr.

So ver­wun­dert nicht, dass die Sicher­heits­bi­lanz und die Gäs­te­zu­frie­den­heit auf Kreuz­fahrt­schif­fen zu den bes­ten in der Mobilitäts‑, Frei­zeit- und Tou­ris­mus­bran­che zäh­len.

CRUCERO: Ein ver­meint­li­cher Umsatz­brin­ger sol­len nach Inhalt der Repor­ta­ge auch die See­ta­ge sein. Ver­bun­den wird die Aus­sa­ge mit dem Hin­weis, dass die Deck­ka­pa­zi­tät für Son­nen­lie­gen nur für rund 1/3 der Gäs­te einen Lie­gen­platz ermög­licht. Was ist von die­sem Vor­wurf zu hal­ten?

 See­ta­ge sind bei den Gäs­ten sehr beliebt, da sie aus­rei­chend Zeit haben, die Bord­in­fra­struk­tur ohne Zeit­stress zu nut­zen. Dar­über hin­aus ermög­li­chen See­ta­ge eine Redu­zie­rung der Durch­schnitts­ge­schwin­dig­keit des Schif­fes bis zum nächs­ten Ziel, wodurch Treib­stoff ein­ge­spart wird. Die­ses Kon­zept, wel­ches unter dem Fach­be­griff „Slow Steam­ing“ auch bei Fracht­schif­fen Anwen­dung fin­det, trägt zur Redu­zie­rung der Emis­sio­nen bei.

Heut­zu­ta­ge fah­ren immer mehr Hoch­see­schif­fe zuneh­mend lang­sa­mer, was zu mehr See­ta­gen führt. Die­se Tat­sa­che wur­de in der genann­ten Sen­dung nicht erwähnt. Natür­lich füh­ren län­ge­re Auf­ent­hal­te an Bord in der Regel zu einem höhe­ren Kon­sum der Gäs­te. Daher sind See­ta­ge nicht nur für die Erho­lung der Gäs­te wich­tig, son­dern auch ein wesent­li­cher Bestand­teil des Geschäfts­mo­dells und der Rou­ten- und Umsatz­pla­nung der Kreuz­fahrt­un­ter­neh­men.

Hin­sicht­lich des Hin­wei­ses auf die begrenz­te Kapa­zi­tät für Son­nen­lie­gen haben die Macher der Sen­dung einer­seits Recht, unter­schla­gen aber zur bes­se­ren Ein­ord­nung die Nen­nung der Qua­li­täts­klas­se von AIDA Crui­ses und das in die­sem Zusam­men­hang wich­ti­ge kreuz­fahrt­spe­zi­fi­sche Qua­li­täts­kri­te­ri­um „Platz pro Pas­sa­gier“. Der­ar­ti­ge Ver­kür­zun­gen und sach­lich irre­füh­ren­de Schluss­fol­ge­run­gen hal­te ich für jour­na­lis­tisch unzu­läs­sig, zumin­dest aber für bedenk­lich.

CRUCERO: Sie wol­len damit sagen, das AIDA nicht mehr Lie­ge­flä­che bie­ten kann, da es dazu das fal­sche Pro­dukt ist?

THOMAS P. ILLES: AIDA Crui­ses ist zwei­fel­los ein her­vor­ra­gen­des Kreuz­fahrt­pro­dukt mit fai­rem Preis-Leis­tungs-Ver­hält­nis im preis­sen­si­blen Volu­men- und Fami­li­en­seg­ment. Wäre dem nicht so, hät­te die Ree­de­rei nicht so viel Erfolg.

Es han­delt sich aber defi­ni­tiv nicht um ein Pre­mi­um- oder Luxus­pro­dukt, was es auf­grund der Schiffs­grö­ße, der ver­gleichs­wei­se hohen Gäs­te­an­zahl ver­bun­den mit den ent­spre­chend preis­wer­ten Ange­bo­ten gar nicht sein kann. Das ist eine nach objek­ti­ven und eta­blier­ten Indus­trie­stan­dards vor­ge­nom­me­ne Qua­li­täts­ein­stu­fung.

Eines der Qua­li­täts­merk­ma­le von Luxus auf See ist Platz. Platz kos­tet aber Geld – auch auf Schif­fen. Je nach­dem, ob man sich – wie im Fal­le von AIDA – auf einem Schiff der Volu­men­klas­se für den Mas­sen­markt, auf einem Schiff der Pre­mi­um- oder Luxus­klas­se befin­det, hat man weni­ger oder mehr davon.

Bei Kreuz­fahrt­schif­fen gibt es eine unbe­stech­li­che Kenn­zahl dafür: die Pas­sen­ger Space Ratio, kurz PSR. Hier­für wird die Brut­to­raum­zahl (BRZ) des Schiffs durch die maxi­ma­le Gäs­te­zahl geteilt. Wäh­rend gro­ße Schif­fe im Volu­men­seg­ment wie von AIDA Crui­ses im Durch­schnitt über einen PSR-Wert um die 30 ver­fü­gen, sind es bei Luxus­schif­fen oft bis zu gut drei­mal so viel.

Auf Volu­men­schif­fen reicht die freie Deck­flä­che schlicht nicht aus, um allen Gäs­ten gleich­zei­tig eine Lie­ge zu ermög­li­chen. Dafür gibt es eine Fül­le ande­rer Frei­zeit­ein­rich­tun­gen an Bord. Anders ist es auf klei­ne­ren Schif­fen der Luxus­klas­se mit ihren viel gerin­ge­ren Gäs­te­ka­pa­zi­tä­ten. Den mit­un­ter sehr viel höhe­ren Auf­preis bezahlt man unter ande­rem für die opu­len­ten Platz­ver­hält­nis­se – da gibt es dann garan­tiert auch genug Lie­gen für jeden Gast.

„Es scheint, als wol­le das ZDF die Zuschau­er als wenig ver­sier­te Nut­zer in einer digi­ta­li­sier­ten Welt dar­stel­len.“

Tho­mas P. Illes

Die Ver­tei­lung der Gäs­te an Bord von Schif­fen mit hohem Pas­sa­gier­auf­kom­men funk­tio­niert oft sehr viel bes­ser, als es sich die meis­ten Lai­en ohne Kreuz­fahrt­er­fah­rung vor­stel­len kön­nen. Kreuz­fahrt­pas­sa­gie­re kön­nen das sicher bestä­ti­gen. Das in den Medi­en oder in der Lite­ra­tur oft pos­tu­lier­te Mär­chen vom „zusam­men­ge­pferch­ten Rei­sen mit Tau­sen­den von Men­schen in schwim­men­den Plat­ten­bau­ten“ erlebt man so gut wie nie. Und auf Luxus­schif­fen oder in den teu­re­ren Sui­ten­be­rei­chen, die auch immer mehr Volu­men­schif­fe ihren Gäs­ten anbie­ten, hat man die­ses Pro­blem nicht.  Noch ein­mal: Wäre dem nicht so, wäre die Kreuz­fahrt­bran­che nicht so erfolg­reich, wie sie es ist.

CRUCERO: Sie selbst sind regel­mä­ßig im TV – auch im ZDF – als Schiff­fahrts- und Kreuz­fahrt­ex­per­te zu sehen – der Sen­der kennt Sie also. Wur­den sie von der Redak­ti­on im Vor­feld nicht ange­fragt, die­se mit Ihrer Exper­ti­se zu unter­stüt­zen und genau sol­che Fach­in­puts zu lie­fern?

THOMAS P. ILLES: Nein, dies­mal wur­de ich nicht kon­tak­tiert. Ver­mut­lich pass­te das aus Sicht der Macher auch nicht in die­ses spe­zi­fi­sche Sen­de­kon­zept. Damit hät­te ich grund­sätz­lich kein Pro­blem, wenn das End­ergeb­nis unter dem Label objek­ti­ver Infor­ma­ti­ons­ver­mitt­lung nicht so him­mel­schrei­en­de fach­li­che und qua­li­ta­ti­ve Män­gel sowie irre­füh­ren­de Sug­ges­tiv­be­haup­tun­gen auf­wei­sen wür­de.

CRUCERO: Über­vor­tei­lun­gen sehen die Macher der Repor­ta­ge auch bei den Geträn­ke­pak­ten und hier pri­mär bei der Vor­ga­be, dass alle Bewoh­ner einer Kabi­ne ein Geträn­ke­pa­ket buchen müs­sen. War­um gibt es die­se Regel über­haupt?

THOMAS P. ILLES: Bucht nur eine Per­son ein Geträn­ke­pa­ket, kön­nen die ande­ren Bewoh­ner mittrin­ken. Das kann doch nicht im Inter­es­se der Ree­de­rei sein. Eine Über­vor­tei­lung sehe ich hier nicht. Abge­se­hen davon zwingt Sie nie­mand, ein sol­ches Geträn­ke­pa­ket zu buchen.

Was­ser, Soft­ge­trän­ke sowie Bier und Haus­wei­ne wer­den zu den Mahl­zei­ten kos­ten­los gereicht – man kann also auch ohne Geträn­ke­pa­ket wun­der­bar über die Run­den kom­men. Dar­auf geht die Sen­dung aber mit kei­nem Wort ein. Und wer halt mehr will, zahlt dafür – wie an Land auch.

CRUCERO: Wor­auf sie aber ein­geht, sind die bis zu 5.000 Kalo­rien Tages­auf­nah­me pro Pas­sa­gier …

THOMAS P. ILLES: Man kann doch nicht ernst­haft der Ree­de­rei vor­wer­fen, wenn Leu­te mehr in sich hin­ein­schau­feln, als ihnen gut­tut! Nie­mand zwingt Sie zur Auf­nah­me von täg­lich 5.000 Kalo­rien. Wer die­se Selbst­ver­ant­wor­tung, aus wel­chen Grün­den auch immer, nicht auf­zu­brin­gen ver­mag, soll­te viel­leicht lie­ber die Hän­de von Leis­tun­gen mit Voll­pen­si­on oder All-Inclu­si­ve Arran­ge­ments las­sen. Und zwar auch an Land.

CRUCERO: Ein wei­te­rer Kri­tik­punkt betrifft die AIDA-Land­aus­flü­ge mit erheb­li­chem Preis­auf­schlag. Wie ord­nen Sie die­sen Vor­wurf ein?

Auch die­se Kri­tik kann ich nicht nach­voll­zie­hen. Wenn die Ree­de­rei als Ver­mitt­le­rin und Orga­ni­sa­to­rin von Zusatz­leis­tun­gen auf­tritt, dann ist es doch völ­lig legi­tim, wie in jedem Hotel an Land, dass die Ree­de­rei dar­an ver­die­nen will und eine Mar­ge ein­kal­ku­liert. Das ist Teil des Geschäfts­mo­dells. Hät­ten sich die Macher der Sen­dung vor­her infor­miert, wäre ihnen das klar gewe­sen.

Auf der ande­ren Sei­te, und das bleibt in der ZDF-Sen­dung uner­wähnt, ermög­li­chen sol­che Bord­ein­nah­men eine Quer­sub­ven­tio­nie­rung des im Ver­gleich zu vie­len Land­an­ge­bo­ten unbe­strit­ten her­vor­ra­gen­den Preis-Leis­tungs-Ver­hält­nis­ses der Basis­kreuz­fahrt­an­ge­bo­te. Und auch hier gilt: Nie­mand zwingt Sie, die von der Ree­de­rei ange­bo­te­nen Aus­flü­ge zu buchen. Wer aber die Recher­che und Orga­ni­sa­ti­on eines Aus­flugs der Ree­de­rei über­lässt, zahlt den Auf­preis.

CRUCERO: Umwelt und Nach­hal­tig­keit wer­den in der Repor­ta­ge auch ange­spro­chen. Einer der Exper­ten sieht es als „Green­wa­shing“ an, den Blau­en Engel zu tra­gen und Green Crui­sing ans Schiff zu schrei­ben, aber dann aus Kos­ten­grün­den mit Mari­ne­die­sel zu fah­ren. Machen die Autoren hier eine zutref­fen­de Aus­sa­ge?

THOMAS P. ILLES: Hier haben die Autoren tat­säch­lich recht. Vie­le Ree­de­rei­en — nicht nur im Kreuzfahrt‑, son­dern auch im Fähr­be­reich — muss­ten auf­grund der durch die rus­si­sche Inva­si­on in der Ukrai­ne aus­ge­lös­ten Ener­gie­kri­se und der damit ver­bun­de­nen Preis­explo­si­on für Liqui­fied Natu­ral Gas, kurz LNG, wie­der auf Die­sel umstel­len. Dies ging so weit, dass z.B. die nor­we­gi­sche Fähr­ree­de­rei Fjord Line die Maschi­nen­an­la­ge ihrer bei­den bis­her rei­nen LNG-Schif­fe „Sta­vang­erfjord“ und „Ber­gens­fjord“ auf­wen­dig und kos­ten­in­ten­siv durch eine Dual-Fuel-Kon­fi­gu­ra­ti­on erset­zen muss­te, was öko­lo­gisch wie­der­um einen Rück­schritt bedeu­tet.

Eini­ge AIDA-Schif­fe ver­fü­gen von Anfang an über sol­che Dual-Fuel-Anla­gen. Aber auch bei LNG han­delt es sich um einen zwar emis­si­ons­är­me­ren, aber fos­si­len Treib­stoff — bis zur flä­chen­de­cken­den Ein­füh­rung wirk­lich grü­ner Treib­stof­fe haben wir also immer noch CO₂-Emis­sio­nen. Was man aus mei­ner Sicht AIDA Crui­ses und Tei­len der Kreuz­fahrt­bran­che gene­rell in die­sem Zusam­men­hang vor­wer­fen muss, ist die zuwei­len intrans­pa­ren­te, unaus­ge­wo­ge­ne und des Öfte­ren irre­füh­ren­de Kom­mu­ni­ka­ti­on.

„Ver­kür­zun­gen und sach­lich irre­füh­ren­de Schluss­fol­ge­run­gen hal­te ich für jour­na­lis­tisch unzu­läs­sig, zumin­dest aber für bedenk­lich.“

Tho­mas P. Illes

CRUCERO: Als Kom­mu­ni­ka­ti­ons­be­ra­ter bera­ten Sie inter­na­tio­na­le Fir­men, poli­ti­sche Insti­tu­tio­nen und Füh­rungs­kräf­te in- und außer­halb der mari­ti­men Wirt­schaft. Wür­den Sie der Kreuz­fahrt­bran­che gene­rell zu einer pro­ak­ti­ven Infor­ma­ti­ons­po­li­tik raten?

THOMAS P. ILLES: Abso­lut. Trans­pa­renz, Ehr­lich­keit, Aus­ge­wo­gen­heit, Kri­tik­fä­hig­keit und Authen­ti­zi­tät gehö­ren zum Gebot der Stun­de. Alles ande­re ist nicht mehr zeit­ge­mäß.

In wei­ten Tei­len der vor­wie­gend US-gepräg­ten Kreuz­fahrt­in­dus­trie wird nach wie vor sehr kon­ser­va­tiv und alt­ba­cken kom­mu­ni­ziert. Will hei­ßen: wenig, abweh­rend bis gar nicht – oder dann über­trie­ben selbst­herr­lich, selbst­be­weih­räu­chernd und schön­fär­be­risch.

CRUCERO:  Kön­nen Sie dazu Bei­spie­le nen­nen?

THOMAS P. ILLES: Bei der Icon of the Seas, dem bald welt­größ­ten Kreuz­fahrt­schiff von Roy­al Carib­be­an, das im kom­men­den Jahr in Dienst gestellt wird, wur­de kom­mu­ni­ka­tiv bis­her vor allem auf die Grö­ße und das Bespa­ßungs­an­ge­bot an Bord fokus­siert, ohne deut­li­cher auf die umwelt­tech­ni­schen Inno­va­tio­nen mit Signal­wir­kung für die übri­ge Schiff­fahrt hin­zu­wei­sen, mit denen der Neu­bau durch­aus auf­war­ten kann.

In Zei­ten von Kli­ma­kri­se und Dekar­bo­ni­sie­rung kann dies zu einem Repu­ta­ti­ons­scha­den für die gesam­te Bran­che füh­ren.

Das ande­re Extrem lie­fer­te MSC Crui­ses: Anläss­lich der kürz­li­chen Indienst­stel­lung der MSC Euri­bia wur­de wer­be­wirk­sam der Beginn des Zeit­al­ters kli­ma­neu­tra­ler Kreuz­fahr­ten sug­ge­riert. Trotz den unbe­strit­te­nen Fort­schrit­ten und Teil­erfol­gen auf dem Weg dort­hin hält dies einem Fak­ten­check natür­lich noch kei­nes­wegs stand. Prompt rief dies auch wie­der zahl­rei­che Medi­en auf den Plan, die die Behaup­tun­gen von MSC wider­leg­ten oder die „absur­de, deka­den­te und nicht mehr zeit­ge­mä­ße Gigan­to­ma­nie“ einer Icon of the Seas scharf kri­ti­sier­ten.

Dar­auf soll­te man als Ree­de­rei oder Bran­che vor­be­rei­tet sein und ent­spre­chend trans­pa­ren­ter, fak­ten­ba­sier­ter und viel­leicht mit etwas mehr Demut und Beschei­den­heit infor­mie­ren – da hät­te sich die Bran­che in den letz­ten Jah­ren viel Ärger und eine Men­ge unnö­ti­ger Zusatz­kos­ten erspa­ren kön­nen.

Auch AIDA Crui­ses hat in der Ver­gan­gen­heit im Bereich der Umwelt­tech­no­lo­gie Din­ge ver­spro­chen, die nicht ein­ge­hal­ten wer­den konn­ten, was eben­falls zu ent­spre­chen­der Kri­tik und Häme in den Medi­en geführt hat. Das Unter­neh­men kom­mu­ni­ziert heu­te zum Teil deut­lich bes­ser, wenn auch – wie das Bei­spiel ZDF zeigt – noch nicht immer mit der gebo­te­nen Kon­se­quenz und Offen­heit.

CRUCERO: Trotz­dem sind die Schif­fe gut gebucht – teil­wei­se ver­zeich­nen die Ree­de­rei­en Rekord­bu­chun­gen, die Nach­fra­ge nach Kreuz­fahr­ten scheint unge­bro­chen…

THOMAS P. ILLES: Das ist rich­tig. Die Bran­che, da bin ich mir sicher, wird auch in naher Zukunft ihre Schif­fe fül­len und wie­der gro­ße Erfol­ge fei­ern. Aber wird das auch noch in fünf oder zehn Jah­ren der Fall sein, wenn jün­ge­re Gene­ra­tio­nen nach­rü­cken und sich gesell­schaft­li­che Wer­te ändern?

Schließ­lich sind die Neu­bau­ten von heu­te dar­auf aus­ge­legt, die nächs­ten drei­ßig Jah­re Gewin­ne zu erwirt­schaf­ten. Kurz­fris­tig mögen die Mar­ke­ting­stra­te­gien und Wer­be­ver­spre­chen der Ree­de­rei­en in alt­be­währ­ter Manier noch eine Wei­le funk­tio­nie­ren.

Lang­fris­tig lau­fen sie jedoch Gefahr, das Miss­trau­en gegen­über der Kreuz­fahrt­in­dus­trie wei­ter zu schü­ren und ein zuneh­mend ver­zerr­tes Bran­chen­bild mit noch mehr Ori­en­tie­rungs­lo­sig­keit, Ver­trau­ens­ver­lust und Kri­tik in Medi­en und Bevöl­ke­rung zu erzeu­gen. Dies wäre eigent­lich unnö­tig, denn die Bran­che hat genü­gend posi­ti­ve Erfolgs­mel­dun­gen zu bie­ten, die auch objek­ti­ven Kri­te­ri­en stand­hal­ten. Mei­nes Erach­tens soll­te es der Bran­che aber nicht egal sein, wenn sich Kreuz­fah­rer auf­grund eines unzu­rei­chen­den Repu­ta­ti­ons­ma­nage­ments zuneh­mend schlecht und ange­grif­fen füh­len und sich für ihre Urlaubs­vor­lie­be recht­fer­ti­gen müs­sen.

CRUCERO: Zum The­ma Repu­ta­ti­on passt der Doku­men­ta­ti­ons­teil, der sich mit der Crew, ihrer Arbeits­zeit und Ent­loh­nung beschäf­tigt. Da wird unter­schie­den zwi­schen EU- und Nicht-EU-Mit­ar­bei­tern, die einen bekom­men 7 Euro Stun­den­lohn und Urlaubs­an­spruch, die ande­ren nur 4 Euro Stun­den­lohn und kei­nen Urlaub. Könn­ten Sie die Zusam­men­hän­ge erklä­ren?

THOMAS P. ILLES: Zunächst ein­mal: wir leben in einer glo­ba­li­sier­ten Welt. Und da soll­ten wir uns – auch die Redak­ti­on des ZDF und sei­ne Zuschau­er – ehr­lich machen: der Wohl­stand in unse­ren Indus­trie­na­tio­nen, auch das Wachs­tum des welt­wei­ten Tou­ris­mus, beru­hen im Wesent­li­chen auf das Aus­nut­zen eines extre­men Ungleich­ge­wichts zwi­schen Arm und Reich. Wenn irgend­wel­che Pro­duk­te oder Dienst­leis­tun­gen zu Prei­sen ange­bo­ten wer­den, damit sich die­se wei­te Tei­le der Bevöl­ke­rung leis­ten kön­nen, dann zah­len in der Regel immer auch die Mit­ar­bei­ter die­ser Anbie­ter – unter ande­rem in Form nied­ri­ger Löh­ne – die Zeche dafür.

Kreuz­fahr­tree­de­rei­en sind glo­bal agie­ren­de Off­shore-Kon­zer­ne mit ent­spre­chend welt­wei­tem Zugriff auf bil­li­ge Arbeits­kräf­te. Aber auch das gilt nicht nur für Kreuz­fahrt­schif­fe, son­dern auch für vie­le belieb­te Urlaubs­re­gio­nen an Land. Tat­säch­lich stammt auf Kreuz­fahrt­schif­fen die über­wie­gen­de Mehr­heit der Besat­zung, abge­se­hen von Offi­zie­ren und Füh­rungs­kräf­ten, aus Schwel­len- oder Dritt­welt­län­dern. Für vie­le von ihnen eröff­nen sich Chan­cen und Per­spek­ti­ven, die es in ihren Hei­mat­län­dern nicht gibt. Und die es – ver­ges­sen wir das bit­te nicht – auch für vie­le Working Poor und von Alters­ar­mut Bedroh­te hier­zu­lan­de nicht gibt. Des­halb sind Arbeits­plät­ze auf Kreuz­fahrt­schif­fen so begehrt.

CRUCERO: Den­noch sind die Arbeits­be­din­gun­gen an Bord zum Teil sehr hart und die Löh­ne für eini­ge Besat­zungs­grup­pen sehr nied­rig. Beleuch­ten die Autoren der Sen­dung hier nicht zu Recht einen wich­ti­gen Aspekt?

THOMAS P. ILLES: Die Löh­ne der Nicht-EU-Mit­ar­bei­te­rin­nen und ‑Mit­ar­bei­ter mögen nach unse­ren Maß­stä­ben unan­ge­mes­sen nied­rig erschei­nen, doch im Ver­gleich zu den Ver­hält­nis­sen in Län­dern wie den Phil­ip­pi­nen, Indi­en, Myan­mar oder Indo­ne­si­en ent­spre­chen sie lei­der — oder glück­li­cher­wei­se — einem Viel­fa­chen des­sen, was sie in ihren Hei­mat­län­dern bei gleich­zei­tig nied­ri­ge­ren Lebens­hal­tungs­kos­ten ver­die­nen könn­ten. Das wird in der Sen­dung aus­ge­klam­mert.

CRUCERO: Ist das der Grund, wes­halb die Ree­de­rei­en nach wie vor Crew­mit­glie­der zu die­sen Arbeits­be­din­gun­gen fin­den?

THOMAS P. ILLES: Genau das ist der Punkt. Wenn Sie mich jetzt fra­gen, ob ich das gut fin­de, dann muss ich Ihnen ganz klar ant­wor­ten: Nein, natür­lich nicht! Aber so ist die Welt nun ein­mal. Zumin­dest im Moment noch. Und vor allem: Wir alle sind mit unse­rem Kon­sum- und Ver­brau­cher­ver­hal­ten dafür mit­ver­ant­wort­lich. Auch wenn mir ein ZDF-Redak­teur neu­lich bei einem Dreh riet, kom­ple­xe The­men so zu erklä­ren, dass Oma vor dem Bild­schirm sie auch nach dem zwei­ten Glas Rot­wein noch ver­steht, bin ich über­zeugt, dass man den Zuschau­ern eine sol­che Dif­fe­ren­zie­rung hät­te zumu­ten kön­nen und müs­sen. Aber das hät­te der Sen­dung den Sen­sa­ti­ons­cha­rak­ter genom­men – und das war offen­sicht­lich nicht gewollt.

CRUCERO: Aber ist die Kri­tik nicht inso­fern berech­tigt, als dass AIDA mit gutem Bei­spiel vor­an­ge­hen und zumin­dest einen frei­en Tag pro Woche und weni­ger lan­ge Ein­satz­zei­ten gewäh­ren könn­te?

THOMAS P. ILLES: Abso­lut – neun oder teil­wei­se noch mehr Mona­te Ein­satz­zeit für bestimm­te Besat­zungs­ka­te­go­rien fern­ab der Fami­lie mit wenig bis gar kei­ner Frei­zeit hal­te ich bei allen oben genann­ten Vor­tei­len für eine Kata­stro­phe! Hier gibt es in der Tat noch viel Ver­bes­se­rungs­po­ten­ti­al.

Das wür­de aber das Rei­sen ver­teu­ern. Weni­ger Rei­sen­de wären die Fol­ge. Weni­ger Rei­sen­de bedeu­ten aber auch weni­ger Arbeits­plät­ze.

Die Pan­de­mie hat uns deut­lich vor Augen geführt, in wel­che exis­ten­zi­el­le Not Heer­scha­ren von Arbeit­neh­mern gera­de in Län­dern, die stark vom Tou­ris­mus abhän­gig sind, gera­ten, wenn die Rei­se­strö­me ein­bre­chen. Damit wäre nie­man­dem gehol­fen.

Hin­zu kommt: Für gewinn­ori­en­tier­te Unter­neh­men wie Kreuz­fahr­tree­de­rei­en bedeu­tet jede frei­wil­li­ge Ver­teue­rung der Betriebs­kos­ten, die nicht auch für die Wett­be­wer­ber gilt, einen erheb­li­chen Wett­be­werbs­nach­teil, der von den Akti­en- und Kapi­tal­märk­ten gna­den­los bestraft wird.

Lei­der beloh­nen die Markt­me­cha­nis­men im moder­nen Kapi­ta­lis­mus noch sel­ten vor­aus­schau­en­des, sozia­les Han­deln. Es sei denn, die Ree­der fin­den ohne bes­se­re Arbeits­be­din­gun­gen kein Per­so­nal mehr für ihre Schif­fe oder bes­se­re Arbeits­be­din­gun­gen für die Besat­zun­gen wer­den von den Pas­sa­gie­ren kon­kret in Form von höhe­ren Markt­an­tei­len und Ren­di­ten hono­riert. Dann wür­de das sofort umge­setzt.

Im Moment sind sol­che Ten­den­zen aber lei­der noch nicht in einem markt­be­stim­men­den Maße erkenn­bar. Nach wie vor wol­len wir alle mög­lichst bil­lig rei­sen, essen, ein­kau­fen, kon­su­mie­ren.

Blie­be noch die Schaf­fung einer ein­heit­li­chen, für alle Markt­teil­neh­mer gel­ten­den stren­ge­ren Gesetz­ge­bung – dann hät­ten wir das not­wen­di­ge Level Play­ing Field.

CRUCERO: Am Ende gewinnt man den Ein­druck, dass bei die­ser ZDF-Repor­ta­ge Info­tain­ment über Infor­ma­ti­on steht. Wie sehen Sie das?

THOMAS P. ILLES: Vor allem stör­te mich, dass man sich gut 43 Minu­ten Zeit nimmt, um ein­sei­tig, thea­tra­lisch und mit teil­wei­se gera­de­zu gro­tes­kem Kla­mauk bestimm­te The­sen zu prä­sen­tie­ren, ohne eine neu­tra­le, kri­ti­sche und fun­dier­te Gegen­po­si­ti­on zur Ein­ord­nung der prä­sen­tier­ten The­men ein­flie­ßen zu las­sen. Statt­des­sen beschränkt sich die Sen­dung auf ein­fa­che, popu­lis­ti­sche Stim­mungs­ma­che. Hier erwei­sen sich die Macher der Sen­dung als wenig dif­fe­ren­zie­ren­de Quo­ten­jä­ger, denen es offen­bar vor allem um medi­en­wirk­sa­mes Bas­hing geht. Das ist rei­ße­ri­scher Bou­le­vard­jour­na­lis­mus im Sti­le bil­li­ger Pri­vat­sen­der, aber aus mei­ner Sicht eines gebüh­ren­fi­nan­zier­ten öffent­lich-recht­li­chen Sen­ders wie dem ZDF mit sei­nem pro­kla­mier­ten Qua­li­täts­an­spruch — wie ich ihn sonst ken­ne und schät­ze und mit dem ich ger­ne zusam­men­ar­bei­te — nicht wür­dig.

CRUCERO:  Glau­ben Sie oder haben Sie die Hoff­nung, dass künf­ti­ge ZDF-Berich­te über Kreuz­fahr­ten wie­der bes­ser wer­den?

Ich hof­fe sehr, dass die­ser Bei­trag ein ein­ma­li­ger Aus­rut­scher war, dass das ZDF sich wei­ter­hin zu sei­nen ursprüng­li­chen Qua­li­tä­ten und Tugen­den im Sin­ne des öffent­lich-recht­li­chen Auf­trags bekennt und dass die­se Sen­dung nicht stell­ver­tre­tend für eine Art Info­tain­ment steht, die zukünf­tig Ein­zug in das redak­tio­nel­le Pro­gramm des ZDF hält. Wenn das die Zukunft des öffent­lich-recht­li­chen Fern­se­hens sein soll, dann gute Nacht …

CRUCERO: Kreuz­fahr­ten haben unbe­streit­bar einen Ein­fluss auf Umwelt und Gesell­schaft und es gibt auch Din­ge, die man kri­ti­sie­ren kann. Wo bestehen aus Ihrer Sicht tat­säch­lich Pro­ble­me und wie gra­vie­rend sind die­se?

THOMAS P. ILLES: An ers­ter Stel­le sind hier die Dau­er­bren­ner wie öko­lo­gi­sche Nach­hal­tig­keit jen­seits von blo­ßem Green Washing oder Over­tou­rism zu nen­nen. Umwelt­the­men und Dekar­bo­ni­sie­rung betref­fen aber nicht nur Kreuz­fahr­tree­de­rei­en, son­dern die Schiff­fahrt gene­rell, über die 90 Pro­zent des Welt­han­dels abge­wi­ckelt wer­den. Hier gilt ganz ein­fach: No ship­ping — no shop­ping! Und gera­de die viel geschol­te­nen Kreuz­fahrt­schif­fe, die nicht ein­mal ein Pro­zent der Welt­han­dels­flot­te aus­ma­chen, erwei­sen sich oft als Inno­va­ti­ons­trei­ber für fort­schritt­li­che Umwelt­tech­no­lo­gien in der gesam­ten Hoch­see­schiff­fahrt.

Dies erkennt mitt­ler­wei­le auch der sonst sehr kreuz­fahrt­kri­ti­sche Natur­schutz­bund Deutsch­land (NABU) an. Auch die jüngst beschlos­se­ne Ein­be­zie­hung der Schiff­fahrt in den Emis­si­ons­han­del wird ihre Wir­kung nicht ver­feh­len.

Die Trans­for­ma­ti­on muss aus mei­ner Sicht aber schnel­ler und kon­se­quen­ter vor­an­ge­trie­ben und unter ande­rem durch neue, stren­ge­re Regeln von allen Markt­teil­neh­mern glei­cher­ma­ßen getra­gen wer­den.

Denn nach Mei­nung vie­ler Exper­ten befin­den wir uns bereits im Kli­ma­not­stand, Neu­tra­li­tät reicht nicht aus, wir müs­sen CO₂ ent­zie­hen. Dazu gehört, dass die Maß­nah­men auch Din­ge wie den Schiff­bau selbst, z.B. mit grün zu pro­du­zie­ren­dem Stahl, und die öko­lo­gisch ver­tret­ba­re Ver­schrot­tung alter Schif­fe umfas­sen, bevor man voll­mun­dig den mitt­ler­wei­le zum Mode­wort mutier­ten Begriff „Zero Emis­si­on“ in den Mund nimmt.

„Ein­fa­che Ant­wor­ten auf kom­ple­xe Fra­gen gibt es lei­der auch bei Kreuz­fahr­ten nicht.“

Tho­mas P. Illes

CRUCERO: Sehen Sie noch wei­te­re Pro­ble­me?

THOMAS P. ILLES: Ja, durch­aus. Zum Bei­spiel, dass die Desti­na­tio­nen, die von Kreuz­fahrt­schif­fen ange­lau­fen wer­den, in die loka­le Wert­schöp­fungs­ket­te ein­ge­bun­den wer­den und stär­ker am wirt­schaft­li­chen Erfolg par­ti­zi­pie­ren kön­nen. Aber auch hier tut sich eini­ges, nicht zuletzt, weil Kreuz­fahrt­pas­sa­gie­re zuneh­mend authen­ti­sche, loka­le Erleb­nis­se nach­fra­gen. Und wie bereits erwähnt, bleibt die Kom­mu­ni­ka­ti­on und öffent­li­che Wahr­neh­mung der Bran­che eine gro­ße Her­aus­for­de­rung.

CRUCERO: Sie leh­ren unter ande­rem Tou­ris­mus, Kom­mu­ni­ka­ti­on und Wirt­schaft an ver­schie­de­nen Hoch­schu­len. Erle­ben Sie die von Ihnen ange­spro­che­ne kri­ti­sche Hal­tung auch bei den Stu­die­ren­den?

THOMAS P. ILLES: An den Hoch­schu­len ist das The­ma Kreuz­fahr­ten nicht unum­strit­ten. Aller­dings nicht so sehr bei den Stu­die­ren­den. Die sind zwar, wie ich fin­de, zu Recht oft kri­tisch. Aber mit ihnen kann man mit Offen­heit, Empa­thie, Kri­tik­fä­hig­keit und ‑bereit­schaft und jen­seits von dump­fen PR-Flos­keln immer wie­der in einen Dia­log und kon­struk­ti­ven Aus­tausch tre­ten, um auch bei die­sen zukünf­ti­gen Ent­schei­dungs­trä­gern und Mei­nungs­bild­nern Inter­es­se für Kreuz­fahr­ten zu wecken. Das sind genau die kom­mu­ni­ka­ti­ven Eigen­schaf­ten, die sich auch die Kreuz­fahrt­in­dus­trie und die Schiff­fahrt im All­ge­mei­nen noch mehr auf die Fah­nen schrei­ben soll­ten.

CRUCERO: Sind es also eher die Leh­ren­den, die Schwie­rig­kei­ten berei­ten?

THOMAS P. ILLES: Mei­ner Erfah­rung nach ganz klar ja. Gene­rell fällt auf, dass gera­de in intel­lek­tu­el­len Krei­sen, oder zumin­dest in sol­chen, die sich dafür hal­ten, das Phä­no­men des Kreuz­fahrt-Bas­hings zum guten Ton und zum demons­tra­ti­ven Beweis intel­lek­tu­el­ler, kul­tu­rel­ler und ideo­lo­gi­scher Über­le­gen­heit zu gehö­ren scheint.
Am lau­tes­ten schrei­en erfah­rungs­ge­mäß die­je­ni­gen, die noch nie auf einem Kreuz­fahrt­schiff waren, kei­ne Ahnung von der Bran­che haben oder sich unre­flek­tiert von Vor­ur­tei­len lei­ten las­sen. Neben pro­mi­nen­ten Influen­cern aus Berei­chen wie Sozio­lo­gie, Phi­lo­so­phie, Feuil­le­ton, Jour­na­lis­mus, Zukunfts­for­schung etc. fin­den sich dar­un­ter auch etli­che Hoch­schul­de­ka­ne, noch dazu – für mich völ­lig unver­ständ­lich – aus­ge­rech­net von tou­ris­ti­schen Hoch­schu­len. Neu­tral-unab­hän­gig wird Bil­dung so sicher nicht ver­mit­telt.
Man kann Kreuz­fahr­ten mögen oder nicht. Und man darf, ja man muss sich auch einen kri­ti­schen Blick auf die­se Urlaubs- und Mobi­li­täts­form bewah­ren. Aber bit­te immer sach­lich, aus­ge­wo­gen, fak­ten­ba­siert und aus­rei­chend dif­fe­ren­ziert. Ein­fa­che Ant­wor­ten auf kom­ple­xe Fra­gen gibt es lei­der auch bei Kreuz­fahr­ten nicht.  ■

               
Inter­view: Tobi­as Lan­ge-Rüb